Добро пожаловать

О книге:

В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.




Приятного прочтения

КОКШАЙСКО-ПРИВОЛЖСКИЙ РАЙОН

Остальное поголовье домаш­него скота содержали на голодном рационе: «У кре­стьян, в особенности у черемис, как бы они ни были богаты или бедны, корм скота ограничивается лишь одной ржаной соломой, отчего скот при выпуске на по­ле бывает очень тощ и некоторые коровы еле держатся на ногах»97.

В Царевококшайском уезде повсюду господствовала трехпольная система земледелия. Озимое поле засева­ли рожью, яровое — преимущественно овсом, «осталь­ная часть поля засевается прочими яровыми хлебами... ячменем, ярицей, гречей, горохом, льном и коноплей»98. Конопляникам уделялось особое внимание: по замеча­нию земских статистиков, «черемисы носят все белье пеньковое собственного изделия, почему мы у них во всех селениях встречали небольшие полоски, сильно и ежегодно удобряемые для посева конопли, которая вы­севается в озимой и яровой сменах»99.

В конце XIX в. наблюдались местные различия в употреблении типов пашущих орудий. В западных воло­стях— Арбанской, Вараксинской и Кузнецовской, где большинство населения составляли русские, — вспашка производилась исключительно пароконной косулей вят­ского типа. Для марийских волостей более привычной была «перовая» соха с перекладной полицей и «коса?!» соха («с брылой» и деревянным отвалом). В волостях Сотнурской и Шигаковой, где чувствовалось татарское влияние, применялся сабан 10°.

Красноречивым свидетельством того, что земледель­ческая техника марийцев зависела не только от кх производственных потребностей, собственного' опыта агрикультуры, влияний соседей, но и от общих эконо­мических свойств их неблагополучного хозяйства, яв­ляется следующее наблюдение агрономов конца XIX в.: «В настоящее время глубоко пашущие орудия, треоую-щие большого количества конной рабочей силы (паро­конная  косуля  и сабан), вытесняются одноконной косулей и сохой. В Ронгинской волости крестьяне говори­ли, что лет 50 тому назад пахали сабаном, который потом был вытеснен пароконною косулей; в свою оче­редь пароконная косуля в настоящее время уступает место одноконной косуле и вятской сохе. Этот переход крестьяне объясняют сравнительным уменьшением кон­ной рабочей силы и утоньшением почвенного слоя до 2—3 вершков, вследствие чего глубокая вспашка яв­ляется невозможной» 101.

Крестьянскую реформу население Кокшайско-При-волжского района встретило в состоянии полунатураль­ного способа производства, опиравшегося на мелкособ­ственнический патриархально-общинный уклад, эконо­мически подчиненный самодержавному государству и в какой-то степени торговому капиталу. Для этого време­ни верным показателем экономического уровня было состояние торгов и промыслов. Но если в соседнем Козьмодемьянской уезде и уездах Вятской губ. в этот период была уже достаточно развита крестьянская тор­говля, выходившая за рамки обеспечения уплаты госу­дарственных податей102, то в Царевококшайском уезде положение было иным. В 1861 г. «про торговлю Царе-вококшайского уезда можно сказать: как уезд беден по недостатку земли и урожай хлебов весьма скуден, отче­го крестьяне обязаны заниматься прежде всего другими работами для прокормления своих семейств и скота и уплаты податей, а не для роскоши и излишества. Кро­ме того уезд лежит в глуши, где не проходит никакой большой тракт, почему и не может быть значительного сбыта изделий на месте в другие руки» 103.

Сельское хозяйство не удовлетворяло даже самых скромных собственных нужд крестьян. Малоземелье и неустойчивость многих крестьянских хозяйств были не­преходящим явлением. Поэтому превращение таких хозяйств в товаропроизводящие никак

Оглавление