Добро пожаловать
О книге:
В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.
Приятного прочтения
МАРИЙЦЫ, КАК ЭТНИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ В ПЕРИОД ЗАКРЕПЛЕНИЯ В СОСТАВЕ РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
X—XI вв.), «характеризовался общностью грамматического строя, фонетической системы и лексического состава», а затем разделился на современные диалекты. В таком варианте лингвисты идут навстречу археологам, а те, в свою очередь, предлагают нашему вниманию обновленную версию о том, что древ-немарийская народность позднее XI в. раскололась на горную и луговую части. «Предпосылки возникновения двух диалектных групп марийцев складывались в первую очередь в экономических условиях, возникших у марийцев к XII—XV вв., когда появились уже элементы феодальных отношений. Процесс разделения единой древнемарийской народности на диалектные группы был длительным и свое завершение получил к XV—XVI вв., когда письменные источники уже четко стали фиксировать две группы марийцев.
Нельзя сказать, чтобы общая постановка вопроса о древнемарийской народности соответствовала современным взглядам на формирование того типа этнической общности, который мы привыкли называть народностью феодальной эпохи. Пожалуй, одним из основных аргументов марийских историков на пути обоснования существования древней марийской народности является тезис: «Выявление общих черт в погребальном обряде, в материальной культуре IX—XI вв. в Ветлужско-Вятском междуречье позволяет сделать вывод, что к этому времени марийцы уже оформились этнически, они получили свое имя, известное в письменных источниках X—XI вв. под именем «цармис» (черемис)». Но разве этого достаточно, чтобы считать какую-либо одноязычную группировку средневекового населения тем определенным типом исторической общности людей, которая получает в своем развитии характер органической величины, охваченной действием прочных общественных связей в массе этнически однородного населения на широкой территории?
С социологической точки зрения каждая такая общность рисуется самостоятельной целостностью большей или меньшей массы людей, имеющих друг с другом помимо общности в языке, культуре и прочих этнических признаков устойчивые общие «гражданские интересы и симпатии», опирающиеся в конечном счете на различные формы общественного разделения труда. В обществе, становящемся классовым, все эти разновидности связей усложняются и принимают противоречивый характер, но они все равно существуют и постоянно возобновляются (т. е. нормально функционируют), в противном случае этническая общность утрачивает внутреннее динамическое развитие и распадается на составные части.
О социально-экономическом механизме этого общественного процесса Маркс и Энгельс писали в «Немецкой идеологии»: «...вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом; притом этот общий интерес существует не только в представлении, как «всеобщее», но прежде всего он существует в реальной действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд.
Именно благодаря этому противоречию между част-ныхм и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных — как отдельных, так и совместных — интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности. Но это совершается всегда на реальной основе имеющихся в каждом семейном или племенном конгломерате связей по плоти и крови, по языку, по разделению труда в более широком масштабе и по иным интересам...».
Приведенная цитата дает ясное представление о сложном характере этно-социальных организмов в развивающемся классовом обществе. Народности феодальной эпохи формируются «на развалинах» прежних племенных или территориально-племенных объединений не только благодаря определенному («земляческому») тяготению друг к другу людей одного языка и этнографического уклада жизни, но и благодаря собирающим их в самостоятельную устойчивую целостность факторам: экономическим — через общественное разделение труда и политическим — через систему формирующейся госу