Добро пожаловать

О книге:

В данной книге представлена история Марийского народа. Здесь рассмотрено происхождение, особенности языка, обычаи и нравы. Все факты подкреплены источниками и ссылками на них.




Приятного прочтения

Подпись:  ВОПРОСЫ ЭТНОГЕНЕЗА МАРИЙСКОГО НАРОДА. ОБ  ИСТОКАХ ФИННО-ПЕРМСКОГО ЭТНОГЕНЕЗА

На Средней Волге «волго-окский» комплекс в его балахнинском варианте прослежен далеко на восток, вплоть до устья р. Илети, где начиналась контактная зона, переходящая в область типично гребенчатой ке­рамики волго-камского неолита. Ближе к концу III тыс. до н. э. число балахнинских памятников в Среднем По­волжье уменьшается, а затем границы этой культуры вообще резко сдвигаются к западу под несомненным давлением носителей волго-камской культуры22. Этни­ческая принадлежность волго-окского населения остает­ся весьма гадательной. Условное наименование для не­го «палеоевропейцы» ничего не дает, так как мало ли различных, не известных нам по языку палеоевропейцев существовало в неолите к северу от Дуная и Причерно­морья? Б. А. Серебренников склонен отличать волго-окские племена от финно-угров, но спорной оказалась его попытка приписать им многие поволжские гидро­нимы с окончаниями на  -ма,  -га,  -ша,  -та, -за.  Повидимому, в этом отношении более удачен опыт В. А. Никонова, выделившего целую группу древних приокских гидронимов, действительно не объяснимых ни из индоевропейских, ни из финно-угорских или еще ка­ких-нибудь живых языков и.

Однако вернемся к вопросу о волго-камской неоли­тической культуре с гребенчатой керамикой и вытяну­то-прямоугольными земляночными жилищами. Еще в 1941 г. при классификации евразийского неолита А. П. Окладников указывал на необходимость рассмат­ривать волго-окский и камо-уральский неолит в качест­ве различных этнокультурных образований25. Позднее эта точка зрения подтвердилась, и общее признание получила гипотеза О. Н. Бадера о том, что камская (по А. X. Халикову, волго-камская) неолитическая культура с ее двумя хронологическими этапами — ху­торским (вторая половина III тыс. до н. э.) и левшин­ским (конец III — начало II тыс. до н. э.)—является «основой древнефинских культур». По Волге памят­ники этой культуры распространены сравнительно не­широко— от Самарской Луки до Приказанья, а далее к западу лежала уже область взаимного влияния бала-хнинской и камской культур.

Обрисованная обстановка заметно меняется в конце III — начале II тыс. до н. э., когда на широкой терри­тории Волго-Камья происходит распространение насе­ления, материальная культура которого известна под названием «волосовской». Вот что пишет по этому по­воду О. Н. Бадер: «Волосовцы, связанные в своем про­исхождении с неолитическими племенами камской культуры, появляются в начале II тыс. до н. э. на за­паде в бассейне Оки, т. е. на территории чуждых им неолитических культур с ямочно-гребенчатой керами­кой; они и культурно близкие им группы вскоре зани­мают все Верхнее Поволжье и в дальнейшем доходят до Балтики, о чем, в частности, свидетельствует характер некоторых древних поселений в Новгородской обл., Эстонии и Карелии. В распространении волосовских и родственных им племен можно видеть одну из ранних этнических волн в расселении древнефинских племен на запад».

Принимая эту гипотезу в качестве наиболее удачно разработанной на сегодняшний день, необходимо сде­лать два уточнения: во-первых, по мере продвижения ка запад волосовцы активно впитывали в свою среду остатки «волго-окского» неолитического населения, что, естественно, отражалось на их этническом облике; а, во-вторых, уже в первой половине II тыс. до н. э. чув­ствовалось различие между волосовцами и оставшими­ся на Средней и Верхней Каме родственными им носи­телями турбинской культуры. Очевидно, уже тогда на­чался постепенный распад финно-пермской этнолингви­стической общности, который совершенно явственно

Оглавление